Алексей Стахов

 

Ответ П.Я. Сергиенко: кому принадлежит приоритет в открытии пропорционального деления квадрата и куба по «золотому сечению»?

 

Добавлю, что недавно мной было осуществлено «золотое сечение» куба на 8 гармоничных частей, иллюстрацию которого я представил в марте сего года в электронном журнале (http://trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161619.htm). Вам нет необходимости доказывать, что знания в области сакральной геометрии гармонии имеют исключительно важное значение для математического моделирования экологических, экономических, финансовых, биологических и др. систем, не говоря уже об образовании.

П.Я. Сергиенко. Открытое письмо А.П. Стахову,

Академия Тринитаризма, 2010

 

Кто-то сказал, что все новое – давно забытое старое, откуда вытекает, что, приступая к исследованиям в той или иной научной области, необходимо тщательно изучить все, что до тебя сделали твои предшественники. Это – аксиома для любого уважающего себя исследователя. Иначе не избежать «ляпсусов».  К сожалению, в последние годы в область «золотого сечения» пришло большое число исследователей с огромными амбициями и не очень глубокими познаниями в истории этого научного направления. Все они стремятся провести зачастую необоснованную ревизию результатов в этой области. При этом их общая черта состоит в том, что они не читали работ своих предшественников не только на английском языке, но и на русском. В результате – много громких заявлений и «оригинальных суждений», которые на самом деле оказываются «мыльными пузырями». Один из таких исследователей заявляет, что «задача о делении отрезка в крайнем и среднем отношении», сформулированная в «Началах» Евклида, и современная задача о «золотом сечении» - это разные задачи. При этом «исследователь» не считает необходимым прочитать комментарии к «Началам» Евклида, сделанные Мордухай-Болтовским, который придерживается противоположного мнения  по этому поводу. Другой исследователь подвергает сомнению широко известные высказывания Иоганна Кеплера и Алексея Лосева по поводу выдающейся роли, которую сыграло «золотое сечение» в античной науке. Еще один «исследователь» публикует результаты английского математика Вайды без каких-либо ссылок на широко известную книгу Вайды. Смакуются статьи на тему: знали ли Пифагор, Платон и Леонардо да Винчи о «золотом сечении» и т.д.? При этом не учитывается, что «Начала» Евклида, в которых описана задача о «золотом сечении», основана на работах пифагорейцев, а сам Евклид был последователем Платона. А Леонардо да Винчи, который иллюстрировал книгу Луки Пачиоли «Божественная пропорция» (1509), по существу можно считать соавтором этой знаменитой книги, которая является первой в истории науки книги по «золотому сечению». Поэтому сама постановка вопроса «Знал ли да Винчи Код да Винчи?» - очередной «мыльный пузырь». И не более.  Эти примеры при необходимости  можно было бы продолжить.